瑞士研究发现马赛克草原景观在生态系统服务方面最有益

青草、三叶草和香草是瑞士农业的基础：瑞士三分之二的农业用地是草地，其中大部分几乎不适合耕种。大面积的草原主要分布在阿尔卑斯山的山麓、阿尔卑斯山本身和汝拉山脉。而草原又是瑞士乳制品和肉类生产的基础。

然而，与森林不同，森林的木材生产、水调节、气候和娱乐等生态系统服务牢牢扎根于公众意识中，而草地为人们提供的多样化、众多的生态系统服务却很少被提及。然而，它在我们的食品供应中发挥着更重要的作用。

草原是重要的碳储存库和生物多样性的避风港。它可以防止侵蚀并提供文化服务，例如吸引徒步旅行者和游客的放牧动物的迷人景观。这些只是研究人员赋予草原的许多不同好处或功能的几个例子。

服务和农业实践紧密相连

但哪种类型的农业特别适合促进草原提供的服务呢?苏黎世联邦理工学院和农业研究所Agroscope的研究人员解决了这个问题，相关研究结果最近发表在《自然通讯》杂志上。

在他们的研究中，研究人员仔细观察了瑞士北部索洛图恩州30多个农场的90个永久草地区域。在他们的研究中，他们考虑了三种草原耕作方法：施肥(使用化肥或未施肥的大面积草原，所谓的生物多样性促进区)、使用类型(草地或牧场)和耕作系统(传统的IPSuisse或有机耕作系统)。

为了了解耕作方式如何影响各种生态系统服务，研究人员分析了所有涉及的永久草地的土壤和植物群落。由于不同的利益相关群体偏好不同的生态系统服务，研究人员将他们的分析分为三组进行分析：供给服务、调节服务和文化服务。

该研究的合著者、苏黎世联邦理工学院农业科学研究所的高级科学家瓦伦丁·克劳斯(ValentinKlaus)表示：“我们观察到耕作方式对许多生态系统服务有显着影响。”“然而，没有一种农业实践的‘瑞士军刀’能够提供所有生态系统服务。”

广阔的草原，更少的饲料，更多的美观

对生态系统服务的最大影响是通过不施化肥的粗放农业实现的。例如，这包括半天然牧场和草地。这些地区极大地增强了生物多样性、土壤保护和景观美学的效益。另一方面，粗放的草原耕作大大降低了农民饲料生产的数量和质量。

“饲料生产与文化或调节服务之间的这种权衡是众所周知的。然而，我们能够清楚地表明，广泛的草原农业不仅能产生生物多样性效益，而且还能产生许多与社会相关的生态系统服务，”克劳斯说。

草地和牧场有很大不同

研究人员还发现，当草原用作牧场或草甸时，对生态系统服务有显着影响。换句话说，取决于该区域主要是放牧还是割草。但克劳斯说，服务之间仍然存在权衡。

“牧场植物种类更丰富，动物饲料质量更高，而且由于牲畜丰富了景观而美丽。而另一方面，草地可以生产更多的动物饲料，这对农民来说很重要。”

此外，草地上的植物群落更加美观，因为未施肥的草地尤其含有最多的开花草本植物。

至于为什么草地和牧场提供如此不同的服务，克劳斯将其归因于频繁修剪草地有利于某些植物物种，同时抑制其他植物物种。草地的平均施肥量也比牧场更高，这对许多生态系统服务产生了额外的影响。

有机草地几乎没有什么好处

令克劳斯惊讶的是，有机农业对草原生态系统服务仅产生了轻微的积极影响。“尽管我们在这些地区发现了更多的共生真菌和较低的氮淋滤风险，但传统和有机耕作的草地在所有生态系统服务方面表现大致相同，”克劳斯说。

他认为有机耕作效果如此微弱的原因是传统耕作和有机耕作的草地管理方式高度相似。两者均可在肥料充足的情况下相对集中使用。

因此，克劳斯很清楚，没有一种草原管理方式可以同时提供所有生态系统服务。“为了专门增加和促进我们景观中的草原生态系统服务，我们需要将所提到的耕作方式进行整合;换句话说，将施肥和未施肥的区域以及彼此相邻的草地和牧场结合起来，”克劳斯说。

“由于没有一种理想的草原类型，我们总是要权衡利弊。我们必须问自己：什么样的管理、在什么地点，谁受益最大?”

如果草地主要用于生产饲料，生物多样性和其他重要服务就会受到影响。与此同时，在大片未施肥的草地上，农民必须面对相当大的生产损失。“如果我们想要维持和促进所有生态系统服务的提供，我们需要在农场和景观层面上结合不同的草地类型，”克劳斯说。

研究人员现在将利用这些发现来支持农民、土地合作社和州当局。该研究还有助于平衡各种需求和利益，并在景观层面实现高水平的生态系统服务多功能性。